ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง วิทยาศาสตร์ได้แต่งงานกับคณิตศาสตร์มานานแล้ว โดยทั่วไปแล้วเป็นไปในทางที่ดีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่สมัยกาลิเลโอและนิวตัน คณิตศาสตร์ได้หล่อเลี้ยงวิทยาศาสตร์ วิธีการทางคณิตศาสตร์ที่เคร่งครัดได้รับประกันความเที่ยงตรงของวิทยาศาสตร์ในข้อเท็จจริง และสร้างความน่าเชื่อถือเหนือกาลเวลาให้กับการค้นพบนี้ค่า AP ของ P VALUE คือความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่สังเกตได้ (หรือรุนแรงกว่านั้น) ซึ่งเกิดจากโอกาสเท่านั้น
S. GOODMAN ดัดแปลงโดย A. NANDY
อย่างไรก็ตาม ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา รูปแบบคณิตศาสตร์ที่กลายพันธุ์ได้หันเหหัวใจของวิทยาศาสตร์ออกจากโหมดการคำนวณที่ใช้มาอย่างยาวนานอย่างซื่อสัตย์ วิทยาศาสตร์ถูกล่อลวงด้วยสถิติ คณิตศาสตร์มีรากฐานมาจากหลักการเดียวกันกับที่รับประกันผลกำไรสำหรับคาสิโนในลาสเวกัส สมมุติว่าการใช้สถิติอย่างเหมาะสมทำให้การพึ่งพาผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์มีความปลอดภัย แต่ในทางปฏิบัติ การใช้วิธีทางสถิติในทางที่ผิดอย่างแพร่หลายทำให้วิทยาศาสตร์กลายเป็นเรื่องโง่ๆ
เป็นความลับที่สกปรกที่สุดทางวิทยาศาสตร์: “วิธีการทางวิทยาศาสตร์” ในการทดสอบสมมติฐานโดยการวิเคราะห์ทางสถิติตั้งอยู่บนรากฐานที่บอบบาง การทดสอบทางสถิติควรเป็นแนวทางให้นักวิทยาศาสตร์ในการตัดสินว่าผลการทดลองสะท้อนถึงผลจริงบางอย่างหรือเป็นเพียงความบังเอิญแบบสุ่ม แต่วิธีการมาตรฐานผสมผสานปรัชญาที่ไม่สอดคล้องกันและไม่มีพื้นฐานที่มีความหมายสำหรับการตัดสินใจดังกล่าว แม้จะดำเนินการอย่างถูกต้อง การทดสอบทางสถิติก็ยังถูกเข้าใจผิดอย่างกว้างขวางและมักถูกตีความหมายผิด เป็นผลให้ข้อสรุปนับไม่ถ้วนในเอกสารทางวิทยาศาสตร์นั้นผิดพลาด และการทดสอบอันตรายทางการแพทย์หรือการรักษามักจะขัดแย้งและสับสน
การจำลองผลลัพธ์ช่วยสร้างความถูกต้องได้อย่างปลอดภัยมากขึ้น
แต่กลยุทธ์ทั่วไปของการรวมการศึกษาจำนวนมากเข้าไว้ในการวิเคราะห์เดียว แม้ว่าจะฟังดูมีเหตุผล แต่ก็แทบจะไม่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้องในทางปฏิบัติ
ผู้เชี่ยวชาญด้านคณิตศาสตร์ของความน่าจะเป็นและสถิติต่างตระหนักดีถึงปัญหาเหล่านี้ และแสดงความกังวลเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ในวารสารสำคัญๆ มานานหลายทศวรรษแล้ว ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เอกสารตีพิมพ์หลายร้อยฉบับได้เตือนว่าความรักของวิทยาศาสตร์กับสถิติได้ก่อให้เกิดการค้นพบที่ไม่ถูกต้องนับไม่ถ้วน อันที่จริง ถ้าคุณเชื่อสิ่งที่คุณอ่านในเอกสารทางวิทยาศาสตร์ คุณก็ไม่ควรเชื่อสิ่งที่คุณอ่านในเอกสารทางวิทยาศาสตร์
“มีความกังวลเพิ่มมากขึ้น” นักระบาดวิทยา John Ioannidis กล่าวในรายงานปี 2005 ที่อ้างถึงอย่างสูงในPLoS Medicine “ในการวิจัยสมัยใหม่ การค้นพบที่ผิดพลาดอาจเป็นส่วนใหญ่หรือแม้แต่การอ้างสิทธิ์ในงานวิจัยส่วนใหญ่ที่ตีพิมพ์”
Ioannidis อ้างว่าเพื่อพิสูจน์ว่าผลการวิจัยที่ตีพิมพ์เผยแพร่มากกว่าครึ่งเป็นเท็จ แต่การวิเคราะห์ของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากข้อบกพร่องทางสถิติของตัวเอง “มันอาจจะจริง แต่เขาไม่ได้พิสูจน์” นักชีวสถิติ สตีเวน กู๊ดแมน จากโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกิ้นส์ กล่าว ในทางกลับกัน Goodman กล่าวว่าข้อความพื้นฐานมีอยู่ “มีการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จในเอกสารทางการแพทย์มากกว่าที่ใคร ๆ ชื่นชม” เขากล่าว “ไม่มีคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้”
ไม่มีใครโต้แย้งว่าวิทยาศาสตร์ทั้งหมดผิด หรือไม่ได้รวบรวมความจริงที่น่าประทับใจมากมายเกี่ยวกับโลกธรรมชาติ ถึงกระนั้น การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพียงลำพังเพียงอย่างเดียวก็ค่อนข้างจะไม่ถูกต้อง ต้องขอบคุณข้อเท็จจริงที่ว่าระบบสถิติมาตรฐานสำหรับการสรุปผลนั้นไร้เหตุผลโดยเนื้อแท้แล้ว “นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากไม่เข้าใจสถิติ” Goodman กล่าว “และพวกเขาไม่เข้าใจสถิติเพราะสถิติไม่สมเหตุสมผล”
แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง
